Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/393 K.2024/5765

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2015 tarihli ve 2015/321 Esas, 2015/611 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/5129 Esas, 2019/13157 Karar sayılı kararıyla özetle.

1412 sayılı Kanun’un 326/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, bozma kararı üzerine Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2019/659 Esas, 2020/182 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün katılan kurum vekili ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli 2021/4833 Esas, 2021/3037 Karar sayılı kararıyla özetle; dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine verilenZonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2021/945 Esas, 2023/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre; mağdurun soruşturma aşamasında olayın hemen ardından alınan ifadesinde sanığın kendisini darp ettiğini beyan etmesi ve ...Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26.06.2015 tarihli adlî muayene raporu içeriğine göre mağdurun sağ kulağında hassasiyet ve ağrı ile sırtta sağ tarafta 4x2 cm'lik ekimoz bulunduğuna, yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilir nitelikte olduğuna ilişkin bulgular bulunması karşısında sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

mağdurun sonradan değişen beyanına itibar edilerek yetersiz gerekçeyle beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle Zonguldak