Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3930 K.2025/8338

Sanık hakkında olası kastla yaralama ve kaçakçılık suçlarından. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ve düzeltilerek esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında olası kastla öldürme suçlarından.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2021/178 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktuller ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan, ayrı ayrı 7 defa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/2113 Esas, 2024/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe), katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, sanık hakkında basit taksir veya bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, maktuller ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerin sanık tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda basit taksir veya bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Maktul ...'nın metil alkol zehirlenmesine bağlı olarak 06.10.2020 tarihinde kaldırıldığı ...

Yüksek İhtisas Hastanesinde tedavi gördüğü sırada 07.10.2020 tarihinde vefat ettiği, aynı günlerde sanığın işlettiği ... isimli iş yerinden alınan içkiler sebebiyle tedavi gören ve vefat eden başkaca şahısların olması nedeniyle maktulün vefatına ilişkin soruşturma ve yargılamanın aynı doğrultuda yapıldığı anlaşılmışsa da; maktulün ölümünün sanığın iş yerinden alınan içkiden kaynaklandığı hususunda herhangi bir tanık veya müşteki beyanı, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçtan beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama ve kaçakçılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ve düzeltilerek esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık hakkında maktuller ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik olası kastla öldürme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/2113 Esas, 2024/95 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, C.

Sanık hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün (2.) paragrafında açıklandığı üzere sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi