Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3978 K.2025/9509

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bulancak

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2022/123 Esas, 2023/303 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'ın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık ...'nın cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/2642 Esas, 2024/18 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca reddine, b. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/11 değişik iş sayılı kararı ile sanık ... müdafiinin itirazının reddine karar verilmiştir. 4. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/2642 Esas, 2024/18 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... vasisi ...'ün temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanmasının, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ek kararın hukuka aykırı olduğuna, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğine, temyizinin süresinde olduğuna, sanığın adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık ...'ın adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

katılanın beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği ve tanık ...'in anlatımı uyarınca sanığın eylemini silahtan sayılan bir cisim ile gerçekleştirdiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek teşdiden belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen 07.03.2024 Tarihli Ek Karar Yönünden Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme ilişkin sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince süre yönünden 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca reddine dair verilen kararın, itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince incelenerek kesinleştiği, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı anlaşılmakla, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/2642 Esas, 2024/18 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/2642 Esas, 2024/18 Karar sayılı kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bulancak