İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3984 K.2026/213

Dairemize gönderildiği, anılan dosyaların bağlantılı olması karşısında, delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle temyiz incelemesi her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere…

Esas2024/3984Karar2026/213Tarih15 Ocak 2026Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2024/3984 E., 2026/213 K.

Karar tarihi
15 Ocak 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2020/290 E., 2020/2750 K
Suç
Kasten yaralama
Hükümler
Beraat
Tebliğname görüşü
Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/290 Esas, 2020/2750 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön incelemede Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2018/442 Esas, 2019/513 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırıldığı ancak hüküm fıkrasında bu hususta karar verilmediği anlaşılarak eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine iade edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/3682 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında hüküm kurulduğu ve katılan vekilinin temyizi üzerine

Karar Detayı

610 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dairemize gönderildiği, anılan dosyaların bağlantılı olması karşısında, delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle temyiz incelemesi her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2018/442 Esas, 2019/513 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. a. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/290 Esas, 2020/2750 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/3682 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/290 Esas, 2020/2750 Karar sayılı ve ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 09.01.2024 tarihli ve 2023/3682 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararlarında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz Esas No: 2024/... incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, iki bağlantılı dosyada duruşma açarak İlk Derece kararlarını kaldırmış ve her iki sanık hakkında CMK 223/2-e uyarınca beraat kararı vermiştir. Katılan vekili, sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuş; bağlantılı dosyalar birlikte incelenmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığında, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi (şüpheden sanık yararlanır ilkesi) gereği CMK 223/2-e uyarınca beraat kararı verilmesi hukuka uygundur ve katılan vekilinin aksi yöndeki temyizi üzerine hüküm onanır. Bölge Adliye Mahkemesi CMK 280/1-g uyarınca duruşma açıp 280/2 gereği kararı kaldırarak yeniden hüküm kurmuştur; İlk Derece uygulamasında TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son ve 62. maddeler anılmış, karar CMK 289/1 ve 302/1 çerçevesinde verilmiştir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hükümlerinin onanması (oy birliği).

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Beraat kararlarına yönelik katılan temyizinde savunma, mahkûmiyet için gerekli kesin ve inandırıcı delil eşiğinin karşılanmadığını vurgulamalıdır; şüpheden sanık yararlanır ilkesi, delil zincirindeki her boşluğun beraat lehine yorumlanmasını sağladığından, katılanın soyut mahkûmiyet talebi bu eşik aşılmadan sonuç doğurmaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2024/3984
Karar No
2026/213
Tarih
15 Ocak 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3979 K.2024/7873
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3976 K.2025/8792
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3975 K.2025/8660
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3974 K.2025/357
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3972 K.2024/6835
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3970 K.2025/8790

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.