Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4011 E. , 2025/6671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3808 E., 2024/130 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık müdafiinin temyiz iste
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4011 E. , 2025/6671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3808 E., 2024/130 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 36. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2023/3808 Esas, 2024/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasında olay öncesine dayalı husumet bulunması, sanığın olayda kullanmış olduğu bıçağın öldürmeye elverişli olması, katılanın ikisi hayati tehlike oluşturacak şekilde toplamda 9 bıçak darbesi ile sırt ve göğüs gibi hayati öneme haiz bölgelerden yaralanması hususları göz önünde bulundurulduğunda, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiği ancak olaydan hemen sonra 112 Acil Servisini arayarak yardım istediği, ayrıca katılanın yarasına tampon yaparak 112 Acil Servis ekipleri ile güvenlik güçleri olay mahalline gelinceye kadar katılanın yanından ayrılmadığı anlaşılmakla, sanığın kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını ve neticenin gerçekleşmesini önlemeye çalışıp bu konuda aktif bir çaba göstermiş olması karşısında, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 36/1. maddesi uyarınca gönüllü vazgeçme nedeniyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2023/3808 Esas, 2024/130 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.