Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4057 K.2025/2573

Suça sürüklenen çocuk ve müdafinin 30.11.2023 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükme karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 14.12.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.

Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 315/2. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 315/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine kurulan Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/225 Esas, 2023/411 Karar sayılı ek kararı ile mağdur vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun’un 315/1. maddesi gereği “temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdur vekilinin temyiz sebepleri özetle; mağdurun temyiz etme hak ve yetkisinin bulunduğuna ve sair yönlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

14.12.2023 tarihli ek kararda, temyiz isteminin reddine yönelik 1412 sayılı Kanun'un 315/1. maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Yargılama konusu suç yönünden mağdurun 30.11.2023 tarihli karar duruşmasında katılma talebinin bulunmadığını beyan ettiği ve 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı, bu nedenle mağdur vekilinin kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ek kararda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yönünden Suça sürüklenen çocuk ve müdafinin 30.11.2023 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükme karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 14.12.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B. Mağdur vekilinin 14.12.2023 tarihli ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Siirt