Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4113 K.2024/5008

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2014 tarihli ve 2013/771 Esas, 2014/508 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü ...'nın, denetimli serbestlikte olmasına rağmen kesintisiz olarak suç işlemeye devam ettiği, toplumla bütünleşmeye hazır olmadığı,

tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin yüksek olduğu gerekçesiyle iyi halli olmadığına ve hükümlünün durumunun 04.03.2024 olan koşullu salıverme tarihinden 4 ay sonra yeniden değerlendirilmesine dair Mersin Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 02.11.2023 tarihli ve 2023/4710 sayılı kararına yönelik şikâyetin reddine ilişkin Mersin İnfaz Hâkimliğinin 10.11.2023 tarihli ve 2023/13514 Esas, 2023/13677 Karar sayılı kararına yönelik itirazın,

Kurum kararının 5275 sayılı Kanun'un 89/2 nci maddesine ve Gözlem Sınıflandırma Merkezleri ile hükümlülerin değerlendirilmesine ilişkin yönetmeliğe uygun olmadığından bahisle kabulü ile Mersin İnfaz Hâkimliğinin 10.11.2023 tarihli kararının kaldırılmasına dair mercii Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/1510 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan değerlendirme sonunda, hükümlünün denetimli serbestlikten yararlandığı sırada suç işlemesi nedeniyle açık ceza infaz kurumuna iade edildiği,

hükümlü hakkında düzenlenen psiko-sosyal servis raporunda hükümlünün yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu değerlendirme yapılamadığının bildirildiği, hükümlünün denetimli serbestlikteyken kısa sürede yedi farklı suç işleyerek kesintisiz suç işlemeye devam ettiği, bu itibarla toplumla bütünleşmeye hazır olmadığı,

tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin yüksek olduğu gerekçeleriyle iyi halli olmadığına ve hükümlünün durumunun 04.03.2024 tarihinde yeniden değerlendirilmesine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 30.11.2023 tarihli ve 2023/5388 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin Mersin İnfaz Hâkimliğinin 07.12.2023 tarihli ve 2023/14656 Esas, 2023/14513 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü tarafından itirazda bulunulması üzerine,

evvelce mercii Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.11.2023 tarihli kararın kesin nitelikte olması nedeniyle anılan kararın gereği yerine getirilmeden hükümlü hakkında aynı konuda yeniden ilgili İdare ve Gözlem Kurulu tarafından verilen 30.11.2023 tarihli ve 2023/5388 sayılı kararın ve Mersin İnfaz Hâkimliğinin 07.12.2023 tarihli kararının yok hükmünde olduğundan bahisle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair mercii Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2023 tarihli ve 2023/1623 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.03.2024 tarihli ve 94660652-105-33-2019-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve 2024/39739 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve 2024/39739 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, her ne kadar Mersin İnfaz Hâkimliğinin 07.12.2023 tarihli kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itiraz hakkında, mercii tarafından evvelce Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.11.2023 tarihli kararın kesin nitelikte olması nedeniyle anılan kararın gereği yerine getirilmeden hükümlü hakkında aynı konuda yeniden ilgili İdare ve Gözlem Kurulu tarafından verilen 30.11.2023 tarihli kararın ve Mersin İnfaz Hâkimliğinin 07.12.2023 tarihli kararının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

15.04.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6 ncı maddesi ile değişik 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 6/5 inci maddesinde "İnfaz hâkiminin kararlarına karşı şikâyetçi veya ilgili Cumhuriyet savcısı tarafından, tebliğden itibaren yedi gün içinde Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir. Kanunlarda infaz hâkiminin onayına tabi olduğu belirtilen hususlarda da bu hüküm uygulanır." şeklinde yer olan düzenleme nazara alındığında,

4675 sayılı Kanun’un 6/5 inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca Mersin İnfaz Hâkimliğince verilen 07.12.2023 tarihli kararın kesin nitelikte olmayıp itiraza tabi olması karşısında, mercii tarafından hükümlü hakkında iyi halin değerlendirilmesi hususunda görevli kurulun yerine geçerek takdir hakkına müdahale etmek suretiyle yerindelik denetimi yapılamayacağı da dikkate alınarak, anılan karara karşı hükümlü tarafından süresi içinde itirazda bulunulması üzerine, mercii Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince itiraz hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlünün iyi halli olmadığına dair Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu tarafından verilen 02.11.2023 tarihli ve 2023/4710 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine dair İnfaz hakimliğince verilen 10.11.2023 tarihli ve 2023/13514 Esas,

2023/13677 Karar sayılı kararın itiraz mercii olan Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/1510 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılması nedeniyle hükümlünün iyi halli olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme sonucu Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu tarafından verilen 30.11.2023 tarihli ve 2023/5388 karar sayılı karara karşı yapılan şikayetin reddine dair İnfaz hakimliğince verilen 07.12.2023 tarihli ve 2023/14656 Esas, 2023/14513 Karar sayılı karar yeni bir karar olup,

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 6 ncı maddesinin 5 inci fıkrası üzerine itiraza tabi olması ve yasal süresi içerisinde hükümlü tarafından bu karara karşı itiraz edilmesi nedeniyle, itirazın esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.12.2023 tarihli ve 2023/1623 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,