Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4209 K.2025/9188

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,11.01.2022 tarihli ve 2020/97 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan ret kararının temyiz incelemesi aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/1588 Esas sayılı dosyası ile eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/97 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2022/555 Esas, 2024/952 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, atılı suçun sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair çelişkili beyanlar dışında delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'in sanık ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın babaları olduğu, sanık ...'ın ise ...'in kardeşi olduğu, olay günü ... ile komşusu olan ...'in sokakta karşılaşıp kavga ettikleri, her ikisinin de olay yerinden ayrılıp ailelerine haber vermeleri üzerine sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in olay yerine gittikleri, yine mağdur ... ve inceleme dışı diğer mağdurlar ..., ... ve ...'in de olay yerine geldikleri, çıkan kavgada mağdur ...'in dört bıçak darbesiyle hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda; a.

Sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan görüntü kaydına göre sanıkların bulunduğu taraftan birinin mağdur ... olduğu anlaşılan şahsa doğru bıçakla peş peşe hamleler yaptığının anlaşılmasına göre, tarafsız tanık beyanı bulunmaması ve aşamalarda taraf beyanlarının çelişkili olması nazara alındığında, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, mağdur ve sanıklara görüntü kayıtlarından teşhis işlemi yaptırılarak, sonucuna göre görüntülerde bıçakla yaralama eylemini gerçekleştiren şahsın asli fail olarak,

diğer sanıkların ise suça katkılarının müşterek faillik boyutuna ulaşmadığı ancak suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle eyleme yardım eden sıfatı ile katıldıkları kabul edilmek suretiyle hükümler kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,

b.Kabule göre de, mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte ve hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul (orta) düzeyden kısmen uzaklaşılması suretiyle bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10... ay hapis cezaları belirlenmek suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2-a) ve (2-b) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2022/555 Esas, 2024/952 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi