Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4393 E. , 2025/3378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3265 E., 2023/2168 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4393 E. , 2025/3378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3265 E., 2023/2168 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/315 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/3265 Esas, 2023/2168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; kuşkunun sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, kararın hukuka aykırı olduğuna, olay tarihinde yurt dışında olduğuna, suçu işlemediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Dosya kapsamında bulunan, sanığa ait denizcilik ve gemi adamları kurs belgelerinde kurs başlama tarihlerinin suç tarihinden sonra olduğu, dosya kapsamına alınan sanığa ait GSM abonelik bilgilerinde, sanığın olay tarihinde GSM abonelik bilgisinin bulunmadığı, sanığın olay tarihinde kullandığını belirttiği telefon numarasının da olay tarihinden sonraki bir tarihte kullanılmaya başlanan bir telefon numarası olduğunun tespit edildiği, sanığın ağabeyi tanık ... ve yengesi tanık ...'nin sanığın olay tarihinde Söke'de yanlarında kaldığını, olay tarihinden sonraki bir zamanda kurs alarak gemilerde çalışmaya başladığını beyan ettikleri, sanığın olay tarihine yakın bir tarih olan 15.09.2005 tarihinde Söke'de trafik kazası geçirdiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın olay tarihinde yurt dışında olduğuna dair beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle itibar edilebilir olmadığı, dosya kapsamında alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişliği olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki eksik incelemeye ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın olay tarihinde Söke'de bulunmasına rağmen çelişkili beyanlarla Söke'de olduğunu inkar etmesi ve sanığın parmak izinin olay yerinde çıkması ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfı ile yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/3265 Esas, 2023/2168 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.