Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4424 K.2025/7444

Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ...

Hakkında, Maktule Yönelik Kasten Öldürme ve Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilleri ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2023 tarihli ve 2023/62 Esas, 2023/493 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında. 1. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/513 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında.

Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın haksız tahrik uygulanmaksızın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; maktule yönelik eylemde, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin aksi durumda olası kast, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin derecesine, katılan ...'a yönelik eylemin taksirle gerçekleştiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

suçlarda kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararların ağırlığı nazara alındığında sanığın eylemlere bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, taksir, olası kast ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

maktul ve katılan ...'tan sanığa yönelen, haksızlık teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık ... Hakkında, Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen.

“İlk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, İlk Derece Mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ...

Hakkında, Maktule Yönelik Kasten Öldürme ve Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilleri ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/513 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ...vekilleri ile sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,