Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4508 K.2025/8223

Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2022/329 Esas, 2023/428 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan,

5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/2705 Esas, 2024/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya ve suç vasfının kasten yaralama olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerde katılanlar hakkında tanzim olunan Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporlarında belirtildiği üzere sanığın eylemleri neticesinde katılanlar ... ve ...'ın hayati tehlike geçirdikleri ve her iki katılanın da yaralanmalarının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun anlaşıldığı olayda.

Teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makulün üzerinde ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eleştiri nedeni dışında vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

suçta kullanılan aletin elverişliliği ve hedef alınan vücut bölgeleri dikkate alındığında sanığın eylemlerine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye teşebbüs olduğu anlaşıldığından Mahkemesince suç vasıflarının kasten öldürmeye yönelik olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma şartlarının oluşmadığı,

ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, eleştiri nedeni dışında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/2705 Esas, 2024/12 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep