Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4569 K.2024/8143

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık müdafiinin bu husustaki talebi de nazara alınarak 1412 sayılı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2017 tarihli ve 2017/1 Esas, 2017/360 Karar sayılı kararının bozulması üzerine verilen Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/129 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararının katılan Kurum vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/1084 Esas, 2023/6919 Karar sayılı ilâmı ile lehe kanun karşılaştırmasında 5237 sayılı Kanun’un uygulanması gereken maddelerinin hatalı belirlenmesi ve lehe Kanun’un 5237 sayılı Kanun olduğunun gözetilmemesi, tefhim edilen hükümde olayla ilgisi olmayan taraflara, temyiz süresine ve temyiz yerine yer verilerek karışıklığa neden olunması, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hapis cezası yerine ağır hapis cezası ibaresine yer verilmesi, katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

kabule göre de maktul ile aralarında usul füru ilişkisi bulunmayan sanık ... hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(765 sayılı Kanun) 450/1. maddesinin uygulanması, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının 765 sayılı Kanun’un 68. ve 77. maddeleri uyarınca toplanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/429 Esas, 2024/99 Karar sayılı kararı ile

1. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(e), 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi gereğince beraatine,

3. Her iki sanık hakkında maktule karşı çocuğun ırzına geçmeye tam teşebbüs suçundan, 765 sayılı Kanun'un 416/1, 62, 59/2 ve 20/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak kısıtlamalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteği özetle; sanık ...’ın nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesine, sanıkların en üst hadden cezalandırılmalarına ve sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği özetle; sanık ...’ın nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesine, sanıkların üst sınırdan cezalandırılmalarına, sanıkların cezalarında takdiri indirim yapılmamasına, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, vesaire ilişkindir.

3. Sanık ... müdafilerinin temyiz isteği özetle; sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin delil bulunmadığından isnad olunan suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

4. Sanık ... müdafilerinin temyiz isteği özetle; sanığın çocuğun ırzına geçmeye tam teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında eksik teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça ilişkin dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, çocuğun ırzına geçmeye tam teşebbüs eyleminin her iki sanık, nitelikli kasten öldürme eyleminin ise sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamındaki delillerle saptandığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'ın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği,

Mahkemenin vekalet ücretine ilişkin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/429 Esas, 2024/99 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.

05.12.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İsmail Yalçın'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ...'un yokluğunda 12.12.2024 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.