Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4641 K.2025/3517

Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler de sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de anılan hükümler Dairemizin 26.12.2023 tarihli ve 2023/5348 Esas, 2023/8491 Karar sayılı kararı ile temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilerek kesinleştiklerinden, temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/1913 Esas, 2021/2656 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ile sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/5348 Esas, 2023/8491 Karar sayılı kararı ile özetle.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari düzeyden uzaklaşılarak makul düzeye yakın bir oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde makul oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/770 Esas, 2024/994 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının tasarlayarak kasten öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaatte haksız tahrik nedeniyle 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğine,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin ve bu hususun gerekçelendirilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve haksız tahrikin derecesine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu,

suçta kullanılan tüfeğin elverişliliği, sanığın, aynı masa etrafında oturmakta olan maktul ve temyiz dışı katılanlara doğru hayati öneme haiz bölgelerini hedef alarak birden fazla kez ateş etmesi, maktulün kafa ve batın bölgelerinden isabet almış olması, ateş edilen yer ile maktul ve katılanların bulundukları yer arasındaki mesafenin yakınlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın maktul ve katılanları öldürme kastıyla hareket ettiğine ilişkin Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında bozma ilamına uyularak belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/770 Esas, 2024/994 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak