Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/468 K.2024/5265

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2015/210 Esas, 2015/483 Karar sayılı sanığın, mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetine dair kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/13962 Esas, 2019/21726 Karar sayılı ilâmı ile mağdur ...’da meydana gelen kırığın sol el 5. metakarp kırığı olup boksör kırığı diye tabir edilen ve mağdurun sanığa vurma şeklindeki kendi eylemi sonucu oluşması nedeniyle sanığın 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesinden sorumlu tutulamayacağı, kırık dışındaki yaralanmaların niteliği hakkında yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2019/1132 Esas, 2022/1536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde düzenlenen takibi şikayet şartının gerçekleşmesine bağlı kasten yaralama suçu olduğu, mağdurun bozma öncesi alınan 14.05.2015 tarihli beyanının "Ben beni darp etmelerinden dolayı hiçbir sanıktan şikayetçi değilim" şeklinde olduğu, sanığın da bozma öncesi yargılamada alınan 28.05.2015 tarihli savunmasında "... hakkımdaki dava nedeniyle şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim" şeklinde beyanda bulunduğu gözetildiğinde, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum