Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4855 E. , 2025/5785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/184 E., 2021/20 K. SUÇ : Olası kastla yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değiş
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4855 E. , 2025/5785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/184 E., 2021/20 K. SUÇ : Olası kastla yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/239 Esas, 2015/175 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 04.11.2019 tarihli ve 2019/12707 Esas, 2019/19716 Karar sayılı kararı ile, "sanığın olası kastla hareket ettiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Diyadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2019/184 Esas, 2021/20 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca 1/12 yerine 1/2 artırım yapılması nedeniyle fazla ceza tayin edildiğine ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmediğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yaralama kastı olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru şekilde belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin uygulandığı, hapis cezasının para cezasına çevrildiği, diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a) Mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi uygulandığı sırada aynı Kanun'un 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, b) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi uygulandığı sırada hesap hatası ile cezanın "1 yıl 15 ay" yerine "2 yıl 3 ay" hapis cezası ve hapis cezası para cezasına çevrilirken sonuç cezanın "6.740 TL" yerine "6.600 TL" olarak tespit edilmesi, c) Bozma ilamı öncesindeki kararın sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle bu kararda yer alan 4.000 TL adli para cezasının ceza miktarı açısından kazanılmış hak oluşturacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyadin Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli ve 2019/184 Esas, 2021/20 Karar sayılı kararının, 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesinin uygulanması sırasında fazla ceza tayini, hesap hatası ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi nedenleriyle, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma ilamı öncesinde aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.