Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4872 E. , 2026/1653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/34 E., 2024/460 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4872 E. , 2026/1653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/34 E., 2024/460 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriği dikkate alındığında sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği, sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığı tespit edilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2022/233 Esas, 2023/426 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 82/1-i, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 19 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, 2.Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 149/1-a-c-d-h, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 10... ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, 3.Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37, 82/1-i, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4.Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 149/1-a-c-d-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2024/34 Esas, 2024/460 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna ilişkindir. 3.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tamamlanmış nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edilmediği, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde müşterek fail olarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandaki yaralanmaların niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri, sanıkların tanıkların araya girmesi ile eylemlerini tamamlayamadıkları dikkate alındığından kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve eylemlerini yağma suçunu işleyememekten duydukları infialle gerçekleştirdikleri anlaşıldığından sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulmasına isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların yağma suçunu işlemek amacıyla katılanın dükkanına geldikleri ve katılanın istedikleri parayı vermemesi üzerine eylemlerini gerçekleştirdikleri dikkate alındığında yağma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşıldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2024/34 Esas, 2024/460 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.