Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/490 K.2024/3831

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1. Katılan vekilinin istinaf başvurusu yönünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen süreden ret kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, itirazın itiraz mercii olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 11.12.2023 tarihli kararı ile değerlendirildiği anlaşılmakla, inceleme dışı bırakılmıştır.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1208 Esas, 2022/1043 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2713 Esas, 2022/2587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca "hesap hatası nedeniyle eksik ceza tayini ve tekerrüre esas alınan ilamda daha ağır mahkumiyet içeren hükmün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi" hususlarının aleyhe istinaf başvurusu olmaması nedeniyle eleştirilmesi ile esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Birbirini tanıyan sanık ile katılanın mahallede buluştukları, ayak üstü konuştukları sırada sanığın üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile katılanın bacaklarına 2 el ateş ettiği, katılanın bacak bölgesinden aldığı isabetler nedeniyle hayati tehlike, ağır (6.) derece kemik kırığı ve işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun işleniş şekli, oluş ve dosya kapsamına göre meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, sanık hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarı itibariyla diğer lehe hükümlerin yasal olarak uygulama imkanı bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye mahkemesince eleştiri nedeni yapılan hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numara açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2713 Esas, 2022/2587 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesine,