Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4921 K.2025/5783

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/224 Esas, 2015/234 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2020/1138 Esas, 2020/3054 Karar sayılı kararı ile, "kararda çelişki oluşturulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2023/408 Esas, 2024/125 Karar sayılı kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımının dolmadığına, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru şekilde belirlendiği,

kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 66/2 maddeleri uyarınca 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımına tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuk hakkında 08.09.2015 tarihinde verilen mahkûmiyet kararları ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin dolduğu, Mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinin ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tokat