Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5011 K.2026/1324

Katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/237 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 30.04.2024 tarihli ve 2024/482 Esas, 2024/877 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme sonucunda aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-son, 29, 31/3,

62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürme kapsamında kaldığına ve fazla ceza tayin edildiğine, 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, 3. Suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun babası olan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile maktulün kullandığı aracın viraja tehlikeli bir şekilde girmeleri üzerine kaza tehlikesi geçirdikleri, bundan dolayı suça sürüklenen çocuğun babası ile maktul arasında tartışma başladığı, bu tartışmaya maktulün kardeşinin de dahil olduğu, bu tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü, suça sürüklenen çocuğun babasının basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı, babasının darp edildiğini gören suça sürüklenen çocuğun babasına ait silahı alarak,

tarafları ayırmak üzere önce havaya bir kaç el ateş ettiği, kavganın devamı üzerine öldürmeye elverişli suça konu silah ile maktule doğru yaklaşık 3-4 metre mesafeden bir kez daha ateş ettiği, maktulün karnından almış olduğu isabetle öldüğü anlaşılan olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 87/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

4. Maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde asgari düzey olarak belirlenen 18 yıl ile makul düzey olan 15 yıl arasında asgari düzeyden bir miktar aşılarak indirim yapılması yerine yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri suç vasfı ve haksız tahrikin derecesi yönlerinden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 30.04.2024 tarihli ve 2024/482 Esas, 2024/877 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, kısmen değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak suç vasfı yönünden oy birliğiyle, haksız tahrikin derecesi yönünden sayın Başkan Vekili ... ve sayın Üye ...'in karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Suça sürüklenen çocuk ... ve babası ...'un yanlarında tanık ... olduğu halde ...'un kullanımındaki araçla karşı yönden gelen maktul ...'un kullandığı yanında da tanık ...'ın olduğu araç kavşak da birbirlerine yakın geçme ve kaza tehlikesi atlatılması nedeniyle durmuş ve her iki aracın şoförü olan ... ve ... önce tartışıp sonra kavgaya tutuşmuşlardır. Suça sürüklenen çocuk ve tanıklar önce kavga edenleri ayırmak istemiş ancak ayıramamışlardır.

Emekli polis olan ...'un oğlu suça sürüklenen çocuk ... babasının aracının ön koltuk altında duran babasına ait silahı alarak babası ile kavga eden maktule ateş ederek onun ölümüne neden olmuştur.

Kavga olayının başlangıç nedeni, kavga da suça sürüklenen çocuğun babası ile maktul ...'un birebir elle kavga etmeleri suça sürüklenen çocuğun babasının bu kavgada BTM ile giderilebilir şekilde yaralandığı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk da oluşan haksız tahrikin TCK nın 29. maddesi gereği asgari seviyede olduğu, yerel mahkemenin bu yöndeki asgari haksız tahrik uygulamasının doğru olduğu kanaatiyle suça sürüklenen çocuk lehine cezadan haksız tahrik indirim nedeniyle daha az ceza verilmesi gerektiği yönündeki Dairemiz çoğunluğunun bozma kararına katılmıyoruz.