Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/506 K.2024/1040

Memurluğunun 2023/316 sırasında kayıtlı tabanca ve şarjörünün müsaderesine ilişkin 17.07.2023 tarihli ek karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.02.2024 tarihli ve 2023/28196 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2024 tarihli ve KYB-2024/1730 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2024 tarihli ve KYB-2024/1730 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ...Kaymakamlığı hizmet binasında polis memuru olarak görev yapan sanığın görev yaptığı sırada kullanmak üzere kendisine teslim edilen X7896 seri numaralı, 9 mm çapında Cz marka tabancanın kamu malı niteliğinde olduğu anlaşılmakla, söz konusu tabancanın idareye teslimi yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde müsadere kararı verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma, hâkim veya mahkeme tarafından verilen, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlerdeki gerek maddi hukuka ve gerekse usul hukukuna ilişkin hukuka ayrılıkların giderilmesi için, kural olarak Adalet Bakanlığı, istisnai durumlarda da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından başvurulan olağanüstü kanun yollarından birisidir.

5271 sayılı Kanun'da önce itiraz, istinaf ve temyiz olmak üzere olağan kanun yolları düzenlendikten sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi, kanun yararına bozma, yargılamanın yenilenmesi olmak üzere olağanüstü kanun yolları düzenlenmiştir. Henüz kesinleşmemiş olup olağan kanun yolunun açık olduğu karar veya hükümlere yönelik olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluna başvurulamaz.

Ancak verildiği anda kesin olan veya olağan kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşen karar veya hükümlere yönelik anılan kanun yoluna başvurulabilir. 2. İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/204 Esas, 2023/836 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesinden sonra 17.07.2023 tarihli ek karar ile Adlî Emanet Memurluğunun 2023/316 sırasında kayıtlı tabanca ve şarjörünün müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 11.07.2014 tarihli ve 2014/6-66 Esas, 2014/365 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, müsadere kararının güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası olması nedeniyle asıl hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olması nedeniyle bu karara ek olarak verilen müsadere kararının itiraz yoluna tabi olduğu ve anılan ek kararın taraflara tebliğ edilmediği dikkate alındığında henüz kesinleşmediği, sanığın 26.10.2023 tarihli dilekçesi ile ek karara yönelik kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için ihbarda bulunduğu tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan; "(1) Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz. (2) Bu hâlde başvurunun yapıldığı merci, başvuruyu derhâl görevli ve yetkili olan mercie gönderir." şeklindeki düzenleme gereği inceleme konusu ek karara yönelik sanığın itirazının incelenmesi için dosyanın itiraz merciine gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4. İnceleme konusu ek karara yönelik itiraz incelemesi yapılmadan anılan ek kararın olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, bu aşamada Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR