Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5075 K.2025/4593

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve 2022/377 Esas, 2023/520 Karar sayılı ilamı ile. 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ve 2024/609 Esas, 2024/842 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in ...'a yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 82/1-h maddesi, maktule yönelik aynı Kanun'un 81, 37 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme ve Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanık ... yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında ...'a yönelik hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre, katılan ...'ın yaralanmalarının niteliğine ilişkin dosya içerisinde bulunan raporların yaraların niteliğinin belirlenmesi konusunda yetersiz olmaları karşısında; katılanın yaralanmalarının ayrı ayrı niteliklerinin belirlenmesi için, katılana ait tüm tedavi evrakları, film ve grafilerin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, yetersiz raporlara dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden.

Sanık ... ve inceleme dışı ...'in olaydan bir süre önce maktul, maktulün eşi tanık ... ve katılan ...'ın yanından birçok kez motosiklet ile geçtiği, bu durumdan rahatsız olan maktul ile sanık ...'nin tartıştıkları, maktule sinirlenen sanık ... ve ...'in sanık ...'in kardeşi ...'yi evden, dosyası tefrik edilen sanık ...'u da yoldan aldıkları ve maktul ve katılanın bulunduğu olay mahalline gittikleri, sanık ...'in kardeşi olan sanık ...'i kavga etmek için çağırdığı ve sanık ...'in elinde bıçak olduğunu Savcılıkça alınan ilk beyanında anlattığı, sanıkların maktulü gördüklerinde, sanık ...'in motosikletten inip maktule tokat attığı,

sanık ...'in ise bıçakla çeşitli defalar maktulü bıçakladığı, sanık ...'in katılan ...'a bıçakla saldırarak boynundan hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, bu arada maktulün kendini korumaya çalışması nedeniyle sanık ...'in elindeki bıçağı düşürdüğü, ancak sanık ...'in maktulü tutması üzerine sanık ...'in tekrar bıçağı alarak maktule yönelik bıçakla yaralama eylemine devam ettiği olayda, ilk tartışma olayının sanık ...'le maktul arasında olması, sanık ...'in, kendisine destek olması için kardeşi ...'i evden alıp getirmesi, sanık ...'in eyleminden önce maktule tokat atmış olması,

sanık ...'in maktulü bıçakladığı esnada maktule yardım etme imkanı olan katılan ...'a saldırarak sanık ...'in öldürme neticesine ulaşmasını sağlamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme eyleminden yardım eden olarak 5237 sayılı Kanun'un 81 ve 39. maddeleri kapsamında sorumlu olduğu ve bu maddeler uyarınca cezalandırılması gerektiği,

ayrıca sanık ...'in katılana yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kabul edilmişken asıl saldırmak istediği kişi olan maktule yönelik eyleminden dolayı beraat kararı verilmesinin çelişki teşkil ettiği nazara alınmadan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 14.04.2025 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A-1) paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ve 2024/609 Esas, 2024/842 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet ve Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A-2) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği ve katılan ... yönünden yetersiz raporla hüküm kurulması yönlerinden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi