Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5112 K.2025/3740

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve 2022/566 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 15.04.2024 tarihli ve 2023/3186 Esas, 2024/1021 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; ilk haksız eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine, haksız tahrik şartlarının oluşmadığına, 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, taksire, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğinden; sanığın ... ve .... isimli iş yerinin işletmecilerinden olduğu, olaydan önce 22.07.2022 tarihinde maktulün anılan iş yerine yanında bir arkadaşı olduğu halde geldiği, bir müddet oturduktan sonra maktulün yanındaki arkadaşı ile tartışmaya başladığı ve tartışmanın iş yeri müşterilerini rahatsız ettiği, bu nedenle sanığın da aralarında bulunduğu iş yeri çalışanları tarafından iş yerinden çıkartılmak istendikleri, maktulün kendilerine müdahale eden sanığa hakaret etmesi üzerine sanık ile maktul arasında tartışma çıktığı,

karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri akabinde maktulün arkadaşı ile iş yerinden ayrıldığı bu ilk olayın adli mercilere yansımadığı, tanık ...'ın olayın ertesi günü maktul ile konuştuklarını, maktulün olayı tatlıya bağlamak istediğini de sanığa ilettiğini ve sanığın da kabul ettiğini belirttiği, olay günü maktulün aracıyla gelerek iş yerinin yakınına park ettiği, iş yerinin önünde müşterilerin oturması için tahsis edilmiş masalardan birinde yalnız başına oturan sanığa elindeki silah ile yaklaşarak toplam 5 el ateş ettiği ve aracına giderek aracına binip aracı çalıştırdığı,

sanığın da maktulün bu haksız eyleminden duyduğu hiddetle iş yeri içerisinden almış olduğu tabancasıyla dışarı çıkarak araçta oturmakta olan maktule ateş ettiği, sanığın eylemi neticesinde maktulün başından vurularak vefat ettiği olayda; maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca sanık lehine azami ve makul düzeyler arasında makule yakın bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklandığı üzere haksız tahrikin derecesi hususunda sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.04.2024 tarihli ve 2023/3186 Esas, 2024/1021 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi