Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5125 K.2025/8311

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/214 Esas, 2024/19 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e-f-h, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 102/2, 102/3-a-d, 43/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 26... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 109/3-a-b-f, 109/5, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/699 Esas, 2024/908 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçları işlemediğine ve mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, gerekçesiz şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin, içtima hükümlerinin uygulanmamasının, ayrıca takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usul kuralları göz ardı edilerek karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, gerekçenin dosyadaki maddi delillerle uyuşmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında içtima hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği ve sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/699 Esas, 2024/908 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,