Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5146 K.2024/7865

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı, istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2018/310 Esas, 2020/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1.Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 58, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2. 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/2701 Esas, 2021/2968 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 1. İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine.

2. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 58, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 900 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçunun sübut bulmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı,

incelenen görüntü kayıtlarına göre sanık ile mağdur arasında yaşanan sözlü tartışma sonrasında sanığın tabancası ile mağdurun ayaklarına doğru birden fazla kez ateş ettiği, mağdurun silahı ile ateş etmediği anlaşıldığından somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık ile mağdur arasında ilk kim tarafından başlatıldığı tespit edilemeyen kavgada sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranın isabetli olduğu,

25.04.2017 tarihli uzmanlık raporu ve olay yeri inceleme raporu, görüntü kayıtları itibariyle sanığın olayda kullandığı silahın ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliği haiz olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yeterli ve yasal gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Yasa'ya Aykırılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/2701 Esas, 2021/2968 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu