Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5174 K.2025/2471

Sanık müdafiinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde. Sanık hakkında bozma öncesi 6136 Kanun'a muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirlenmekle sanık müdafiince, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ilk hükümle verilen ve Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2022/7598 Esas ve 2023/7559 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı da temyiz isteminde bulunulmuş ise de mahkemece bozmadan sonra 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden verilmiş bir hüküm bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan bozma üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2020/367 Esas, 2021/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2022/593 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2022/7598 Esas, 2023/7559 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ten kaynaklanan ve katılan ile yakınlarına yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut gözetilerek, tahrik nedeniyle sanığa verilen cezada indirim yapılırken hak ve nesafet kurallarına uygun olacak şekilde makul bir oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/76 Esas, 2024/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ve vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tayin edilen cezanın yetersiz olduğuna, koşullarının oluşmamasına rağmen sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle de hükmün bozularak katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, olayın meşru savunma hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, ilk haksız hareketin katılandan geldiğine, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, bozma ilamı gereği katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulaması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibarıyla başkaca lehe hüküm uygulanma imkanı bulunmadığı,

vekalet ücreti yönünden Mahkemece yapılan uygulama da isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan ve vekili ile sanık ve müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık Müdafiinin 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden Yaptığı Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında bozmadan sonra 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu nedeniyle verilmiş bir hüküm bulunmadığından, sanık müdafiinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık Hakkında Katılan'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/76 Esas, 2024/172 Karar sayılı kararında katılan ve vekili ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Tokat