Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5201 K.2025/5554

Kanun'un 286/1, 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine verilen Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2023 tarihli ve 2022/183 Esas, 2023/388 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2023/2017 Esas 2024/574 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, tasarlamaya, takdiri indirime, B.Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrike, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteiği, meydana gelen tehlike ve zarar gözetildiğinde, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun aleyhe yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

katılandan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "6 yıl 8 ay hapis cezası" yerine hesap hatası sonucu "6 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası" şeklinde fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2023/2017 Esas 2024/574 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının 5. paragrafındaki 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılan fıkradan "6 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 yıl 8 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,