Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/548 K.2025/3997

Kanun’un 2. maddesi ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun’un 48. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun),“Elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesinde yer alan "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." şeklindeki düzenleme gereği bu tarihin sanıklar müdafiileri için 24.10.2023 tarihi olduğu,

sanıklar müdafilerinin bu tarihten itibaren 15 günlük temyiz süresi içerisinde 08.11.2023 tarihinde UYAP ortamında temyiz dilekçelerini vermiş olduklarından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin süreden reddine dair hukukî değerden yoksun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2023/519 Esas, 2023/1428 Karar sayılı ek kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı silahla tehdit ile katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/193 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/519 Esas, 2023/1428 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın olay sırasında havaya bir el tabanca ile ateş etmesi dışında eylemi olmadığına, suçu işlemediğine, mağdurun seken mermiler nedeniyle yaralandığına, sanık hakkında meşru savunma yada haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın saldırıyı engellemek için yere doğru ateş ettiği ancak mağdurun yerden seken mermiler nedeniyle yaralandığına, sanık hakkında meşru savunma ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların iştirak halinde katılanı ateşli silahlarla yaşamını tehlikeye sokacak ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak nitelikte yaraladıkları olayda; sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek 12 yıl olan makul düzeyden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası tayin edilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adî raporun yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eylemin doğrudan kastla işlendiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı silahla tehdit, katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı, inceleme konusu suçların, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/519 Esas, 2023/1428 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya