Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5586 E. , 2025/2055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/694 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına boz
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5586 E. , 2025/2055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/694 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2001 tarihli ve 2001/242 müt. sayılı içtima kararı ile 11 yıl 12 ay 13 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, işbu cezasının infazı sırasında, 26.10.2001 tarihinden itibaren şartla tahliyesine ilişkin Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2001 tarihli ve 2001/244 müteferrik sayılı kararını takiben, uyarlama kararları sonrasında Bakırköy 3. İnfaz Hakimliğinin 09.08.2021 tarihli ve 2021/7012 Esas, 2021/7027 Karar sayılı kararı ile sanığın cezalarının 8 yıl 21 ay 15 gün hapis cezası olarak içtima ettirilmesini müteakip, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1-17513 sayılı örnek müddetname ile sanığın bihakkın tahliye tarihinin 14.11.2008 olarak belirlenmesini takiben, hükümlünün bihakkın tahliye tarihi dolmadan denetim süresi içerisinde 06.07.2006 tarihinde kasten yeni suç işlediğinden bahisle şartla tahliye kararının geri alınmasına, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun düzenlemesinin hükümlünün lehine olduğu değerlendirilmekle, hükümlünün denetim süresi içerisinde 06.07.2006 tarihinde işlemiş olduğu parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilmesi sebebiyle ikinci suç tarihi olan 06.07.2006 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 14.11.2008 tarihleri arasındaki 862 günlük sürenin aynen çektirilmesine dair Bakırköy 6. İnfaz Hakimliğinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/1728 Esas, 2021/1960 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarih ve 2022/694 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.07.2024 tarihli ve 94660652-105-34-3467-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve 2024/75429 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve 2024/75429 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamında, hükümlünün 11.01.1999 tarihinde işlediği yağma suçundan 08.03.1999 tarihinde tutuklanarak ceza infaz kurumuna girdiği ve bu eylemine ilişkin yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2000 tarihli ve 1999/108 Esas, 2000/82 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükümlü olması üzerine 12.06.2000 tarihinde hükümlüye tebliğ edilen Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 08.06.2000 tarihli müddetnamede cezaevine giriş tarihi 08.03.1999, bihakkın tahliye tarihinin 06.07.2007 olarak belirtildiği ve bu doğrultuda Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2000 tarihli ve 2000/96 Mütf. sayılı kararı ile hükümlünün 08.03.1999 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, Yine sanık hakkında 29.01.1999 tarihinde işlediği yağmaya teşebbüs suçundan Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.1999 tarihli ve 1999/65 Esas, 1999/297 Karar sayılı kararı ile 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezası aldığı, hükümlünün şartla tahliyesine konu olan Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2000 tarihli kararı ile hükmedilen 8 yıl 4 ay hapis cezası ile Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.1999 tarihli kararı ile hükmedilen 3 yıl 8 ay 13 günlük cezasına konu ilam Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2001 tarihli ve 2001/242 müt. sayılı ilamı ile 11 yıl 12 ay 13 gün hapis cezası olarak içtima edildiği, sonrasında hükümlü hakkında herhangi bir müddetname düzenlenmeksizin Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2001 tarihli ve 1998/108 Esas, 2000/82 Karar sayılı kararı ile 4616 sayılı Kanun hükümlerinin içtima edilen ceza üzerinden uygulanarak hükümlünün şartla tahliye tarihi de belirlenmeden şartla tahliye kararının uygulanması şeklinde karar verildiği, Hükümlünün denetim süresi içerisinde 06.07.2006 tarihinde işlediği parada sahtecilik suçundan İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2006 tarihli ve 2006/208 Esas, 2006/345 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis ve 8.320,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini takiben, daha önce içtima edilen ilamların uyarlama yargılaması sonucunda tespit edilen miktarları üzerinden Bakırköy 3. İnfaz Hakimliğinin 09.08.2021 tarihli ve 2021/7012 Esas, 2021/7027 Karar sayılı kararı ile cezaların 8 yıl 21 ay 15 gün hapis cezası olarak içtima edilmesine karar verildiği, sonrasında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2021 tarihli ve 2021/1-17513 (2000/1-564) ilamat sayılı örnek bir müddetname düzenlerek hükümlünün bihakkın tahliye tarihinin 14.11.2008 olarak belirlendiği, akabinde Bakırköy 6. İnfaz Hakimliğinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/1728 Esas, 2021/1960 Karar sayılı kararı ile hükümlünün Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2001 tarihli şartla tahliye kararının geri alınmasına ve denetim süresi içerisinde işlediği parada sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının iki katı sürenin bihakkın tahliye tarihini geçecek olması nedeni ile ikinci suç tarihi olan 06.07.2006 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 14.11.2008 tarihi arasındaki 862 günlük sürenin aynen infazına karar verildiği anlaşılmakla, Şartla tahliyenin geri alınması kararına kadar geçen süreçte hükümlüye sadece 08.06.2000 tarihli müddetnamenin tebliğ edildiği, anılan müddetnameden sonra hükümlünün 25.10.2001 tarihli içtima kararı ile içtima edilen ceza üzerinden hükümlünün şartla tahliyesine dair 26.10.2001 tarihli karardan haberdar olduğuna dair bir tebliğ mazbatası veya hükümlüye ait dilekçe bulunmadığı gibi, 25.10.2001 tarihli içtima kararından sonra düzenlenen bir müddetnamenin de bulunmadığı anlaşılmakla, şartla tahliyenin geri alınmasına dair Bakırköy 6. İnfaz Hakimliğinin 12.11.2021 tarihli aynen infaz kararında, bihakkın tahliye tarihi olarak hükümlüye tebliğ edilen 08.06.2000 tarihli müddetnamede belirtilen 08.07.2007 tarihinin esas alınması gerektiği, çünkü bihakkın tahliye tarihinin 14.11.2008 tarihi olduğuna dair bir müddetnamenin hükümlüye tebliğ edilmediği, bu durumda hükümlünün bihakkın tahliye tarihi olarak 08.07.2007 tarihini bildiğinin kabulünün gerektiği cihetle, mahkemesince ikinci suç tarihi olan 06.07.2006 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 08.07.2007 tarihi arasındaki 395 günlük sürenin aynen infazına karar vermesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulüne karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.4616 sayılı Kanun'un 1/2 maddesinde, ”2. müebbet ağır hapis cezasına hükümlü olanların çekmeleri gereken toplam cezalarından; şahsî hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkûm edilenler ile aldıkları ceza herhangi bir nedenle şahsî hürriyeti bağlayıcı cezaya dönüştürülenlerin toplam hükümlülük süresinden on yıl indirilir. İndirim, verilen her bir ceza için ayrı ayrı değil, toplam ceza üzerinden bir defaya mahsus yapılır. Ancak bir kişinin muhtelif suçlarından dolayı cezaları ayrı ayrı tarihlerde verilmiş olsa bile, bu cezalarının toplamı üzerinden yapılacak indirim on yılı geçemez” denilmektedir. 2. Hükümlünün 11.01.1999 ve 29.01.1999 tarihlerinde işlediği suçlar nedeniyle verilen ve kesinleşen cezaların 4616 sayılı Kanun'un 1/2 maddesi dikkate alınarak bihakkın tahliye tarihinin belirlenebilmesi amacıyla içtima edildiği anlaşılmaktadır. 3. Şartla tahliyesine karar verilen hükümlünün denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi gerekmektedir. Denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçtan mahkum olan hükümlü hakkında daha önce verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza dair karar verilmesi bu konudaki yasal düzenlemelerin bir gereğidir. 4. Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 11 yıl 12 ay 13 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, cezasının infazı sırasında 4616 sayılı Kanun ve 647 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınarak 26.10.2001 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihinden önce denetim süresi içerisinde 06.07.2006 tarihinde parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum olduğu anlaşılmakla, hükümlü hakkında daha önce verilen şartla tahliye kararının geri alınması ve aynen infaz talebi üzerine İnfaz hakimliğince, uyarlama yargılaması sonucu bihakkın tahliye tarihi 14.11.2008 olarak tespit edilen hükümlü hakkında daha önce verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına, denetim süresi içinde işlediği ikinci suç tarihi olan 06.07.2006 ile bihakkın tahliye tarihi olan 14.11.2008 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair verilen kararda ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin itiraz merciince verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden , son düzenlenen müddetname ve şartla tahliye kararı hükümlüye tebliğ edilmediğinden bahisle hükümlü hakkında verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza karar verilemeyeceğine ilişen ve haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oybirliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.