Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5648 K.2025/3433

Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/492 Esas, 2023/991 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/381 Esas, 2024/1435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanığın eylemi tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik araştırmaya, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için bir kimseye karşı belli bir suç işleme kararının verilmesi,

suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde sebat ve ısrar göstererek belli bir hazırlıkla eylemi gerçekleştirmesi gerektiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı ve belli bir hazırlıkla eylemi gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanmadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağından somut olayda tasarlamanın koşullarının gerçekleşmediğinden suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemin ulaştığı boyut nazara alındığında sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın temyiz isteminden vazgeçmesi nedeni ile, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 266. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılanlar Vekili ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/381 Esas, 2024/1435 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir