Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5735 K.2024/6748

Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'un, kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-a maddesi uyarınca 3 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 23.09.2021 tarihli ve 2021/453 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin Kayseri 1. İnfaz Hâkimliğinin 01.10.2021 tarihli ve 2021/7960 Esas, 2021/8085 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2021/1906 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 94660652-105-38-8625-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2024 tarihli ve 2024/68796 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2024 tarihli ve 2024/68796 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.", aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan, “(Değişik:14/4/2020-7242/27 md.) Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır.

Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar. Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” ve yine aynı maddenin 5. fıkrasında yer alan, “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Hükümlünün anılan Ceza İnfaz Kurumunda kaldığı koğuşun bahçe duvarına büyük harflerle yazı yazmak suretiyle zarar verdiğinin anlaşılması üzerine 14.09.2021 tarihinde Kurum görevlileri tarafından bu hususta tutanak tanzim edilmesini müteakip, hükümlü hakkında en geç beş gün içinde soruşturmaya başlanması gerektiği halde, yukarıda anılan 5275 sayılı Kanun'un 47. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı davranılarak, 22.09.2021 tarihinde muhakkik tayin edilmek suretiyle soruşturmaya başlandığı anlaşılmakla, hükümlü hakkında söz konusu sürelere ve soruşturma usulüne uyulmaksızın soruşturma yapıldığı gözetilerek disiplin cezası verilemeyeceği cihetle, itirazın anılan nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47 nci maddesinin ikinci fıkrası, “(2) Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Somut olayda hükümlünün kaldığı koğuşun bahçe duvarına yazı yazmak suretiyle zarar verdiğine ilişkin 12.09.2021 tarihinde infaz koruma memurları tarafından tutanak tutulduğu ve iki gün sonra 14.09.2021 tarihinde muhakkik görevlendirilerek soruşturmaya başlandığı ve aynı gün hükümlü ...'un olayla ilgili savunmasının istendiği, 16.09.2021 tarihli dilekçesi ile hükümlünün sözlü savunma vermek istediğini bildirdiği ve 21.09.2021 tarihinde muhakkik tarafından sözlü savunmasının alındığı, 22.09.2021 tarihinde ise disiplin soruşturmasını yapmakta olan muhakkikin değiştirildiği,

yeni atanan muhakkikin 22.09.2021 tarihinde raporunu hazırlayarak Disiplin Kurulu Başkanlığına verdiği ve 23.09.2021 tarihinde Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından hükümlüye disiplin cezasının verildiği anlaşılmakla, İnfaz Hakimliğince hükümlünün şikayetinin reddine dair verilen karara karşı yapılan itirazın reddine dair itiraz merciince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, “disiplin soruşturmasına kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü süre içerisinde başlanmadığı” gerekçesiyle yapılan ve haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,