Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5823 K.2026/1892

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/197 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/842 Esas, 2024/809 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesiz karar verildiğine, meşru savunma ya da sınırın aşılması ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesiz karar verildiğine, iddianamenin sanık ... yönünden eylem anlatımı içermediğine, suçun sübutuna, iştirak ve yardım etme kastının bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, öldürme eyleminin sanık ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık ...'ın eyleminde suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'nün kasten öldürmeye yardım eyleminin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve iştirakin derecesinin doğru biçimde belirlendiği, olayda meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanık ...'ye yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu,

sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'ın adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas olan ilam bulunduğu anlaşılmakla, Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/267 Esas, 2018/453 Karar sayılı ilamı sebebiyle sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülse de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/842 Esas, 2024/809 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi "tekerrür" yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/842 Esas, 2024/809 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümün çıkartılarak yerine "sanığın Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/267 Esas,

2018/453 Karar sayılı ilamı ile ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara