Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5984 K.2025/6833

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2022/133 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 58... . maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/1138 Esas, 2024/1575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle. Suç vasfının tasarlayarak öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike, öldürme kastının olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik koşullarının somut olayda oluşmadığı,

sanığın yakın mesafeden katılanın hayati nitelikteki batın bölgesini hedef alarak birden fazla kez ateş etmesi sonucu katılanın hayati tehlike geçirdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve eyleme uyan suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Çorum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/266 Esas sayılı dosyasındaki ilâmın farklı bir kişiye ait olduğu gözetildiğinde; sanığa ait adli sicil kaydında Çorum

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/675 Esas, 2021/771 Karar sayılı kararı ile sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği ve sanık hakkında bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği anlaşılmış ve söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.05.2024 tarihli ve 2024/1138 Esas, 2024/1575 Karar sayılı kararının sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümleri yönünden yasaya aykırılık teşkil ettiğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün, tekerürre ilişkin bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Çorum

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/675 E. 2021/771 K. sayılı dosyasından verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi uyarınca cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum