Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5996 K.2025/3680

Mahkemece verilen direnme kararının; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2021/503 Esas, 2023/1337 Karar sayılı kararı ile.

1. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81. maddesinin birinci fıkrası, 35. maddesinin ikinci fıkrası, 29. maddesinin birinci fıkrası, 62. maddesinin birinci fıkrası ve 53. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29. maddesinin birinci fıkrası, 62. maddesinin birinci fıkrası ve 53. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2023/8768 Esas, 2024/950 Karar sayılı kararıyla katılan sanık ...'in kasten yaralama eylemini silahtan sayılan tabanca kabzası ile gerçekleştirmesi nedeniyle silahla tehdit suçunun yasal unsurları somut olayda oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği, katılan sanık ... hakkında haksız tahrik altında silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan bir miktar uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği ve katılan ... kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2024/1419 Esas, 2024/2459 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, ceza miktarına ve katılan sanık ...'in daha fazla ceza alması gerektiğine, haksız tahrik indirimin yetersiz olduğuna ilişkindir.

2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; katılan sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, üst sınırdan ceza tayini gerektiği, katılan sanık ...'in eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ve katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan sanık ... ile katılan sanık ... arasında katılan sanık ...'in katılan sanık ...'in yeğeni ... ile yaşadığı cinsel ilişki ve neticesinde ...'nın hamile kalması nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde gece saat 23:00 sıralarında katılan sanık ...'in yengesi tanık ...'nın soruşturma aşamasında olayın sıcağı ile alınan ve kabul edilen ilk beyanında belirttiği üzere katılan sanık ...'in konuşmak için katılan sanık ...'e ait ikamete geldiği,

tarafların bir süre konuştukları daha sonra aralarında kim tarafından başlatıldığı belirlenemeyen bir sebepten kavga çıktığı, kavga sırasında katılan sanık ...'in üzerinde taşıdığı kuru sıkı tabancanın kabzası ile katılan sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, bu arbede sırasında söz konusu tabancanın ateş aldığı, katılan sanık ...'in de üzerinde taşıdığı bıçak ile ...'i vücudunun çeşitli yerlerinden hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralayarak olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılan olayda.

1. Katılan sanık ...'in katılan sanık ...'i üzerinde bulunan kuru sıkı tabancanın dipçiğiyle vurarak yaraladığı sırada tabancanın ateş aldığı, katılan sanığın eylemi sırasında tabanca ile tehdite yönelik söz de sarf edilmediği anlaşılmakla kastının yaralamaya yönelik olduğu, tehdit kastının bulunmadığı, katılan sanık ...'in kasten yaralama eylemini silahtan sayılan tabanca kabzası ile gerçekleştirmesi nedeniyle silahla tehdit suçunun yasal unsurları somut olayda oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Katılan sanık ...' deki yaralanmaların yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olmadığı, yaralanmaların yüzeysel nitelikte olduğu, katılan sanık ...'in engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiğinin anlaşılması karşısında sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ancak katılan ...'in birden fazla bıçak darbesi ile yaralanması,

katılan sanık ...'in suç işleme kastının yoğunluğu, suçun işleniş şekli, meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek katılan sanık ... hakkında haksız tahrik altında silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan bir miktar uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği halde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, 3.Katılan ... kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunduğundan, direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2024/1419 Esas, 2024/2459 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay