Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6038 K.2025/8590

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2023/37 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2023/1543 Esas, 2024/1242 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, hükmün "B" fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin "8." bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Sanık ... hakkındaki İstanbul

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/639 Esas ve 2021/157 Karar sayılı hükmü ile nitelikli hırsızlık suçundan 5 yıl hapis cezasına ilişkin tekerrür de uygulanan ilamın 15/09/2021 tarihinde kesinleştiği, ilamın kesinleşmesinden itibaren 3 yıllık tekerrür süresi içerisinde atılı suçun işlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK m.58/6-7 uyarınca verilen hapis cezasının İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, infazının 5275 Sayılı Yasa m. 108/3 kapsamında yapılmasına ve mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

TEKERRÜRE ESAS ALINAN DOSYA KAPSAMINDA SANIK HAKKINDAKİ YAŞ DÜZELTME NEDENİYLE SADECE TCK M. 58 UYGULANMASINA İLİŞKİN HÜKÜM HAKKINDA İNFAZIN DURDURULMASINA KARAR VERİLDİĞİNDEN, SONUCUNUN MEVCUT DOSYA KAPSAMINDA TEKERRÜR UYGULANMASINA İLİŞKİN OLARAK İNFAZ AŞAMASINDA AYRICA GÖZETİLMESİNE," ibaresinin eklenerek sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Müştekinin, sanığın eylemi sonucu sağ ve sol uyluk lateralinde femur..., 2 tane kurşun giriş-çıkış yeri olduğu ve skrotum altında gluteal kasların alt kısmında 3 tane sağ, 3 tane sol bölgede 2 tane kurşun çıkış yeri olduğu, diğerleri laserasyon şeklinde yaralar, hastanın skrotum bölgesi şiş ekimotik olduğu, çekilen tomografi ve ultrasonografi raporlarında sol testiste parçalanma görüldüğü, mevcut ateşli silah yaralanması nedeniyle sol testiste parçalanma ve orşiektomiye neden olan yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,

duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu rapor edilen olayda, teşebbüs nedeniyle suç tarihinde 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek makulden (orta) daha fazla uzaklaşılarak üst sınıra yakın ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

müştekiden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktar itibariyle uygulanması mümkün lehe hüküm bulunmadığı, anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2023/1543 Esas, 2024/1242 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır