Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6067 E. , 2025/3289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/435 E., 2023/553 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1.Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Ceza Muha
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6067 E. , 2025/3289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/435 E., 2023/553 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1.Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince temyiz yolunun kapalı olduğu belirlenmiştir. 3.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ve katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/746 Esas, 2016/361 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/5918 Esas, 2021/5781 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve hesap hatası nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2021/435 Esas, 2023/553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2.Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e, 87/1-d, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılanlar Murat ve Kerem vekilinin temyiz sebepleri özetle; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan beyanları ile uyumlu adli muayene raporları ve dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'un demir sopa ile katılan sanık ...'ın kafasına vurarak hayati tehlike geçirmesine ve kemik kırığına neden olacak derecede yaraladığı, katılan ...'in ise göğüs bölgesine bıçakla vurmak suretiyle hayati tehlike geçirmesine ve iç organ yaralanmasına neden olduğuna ilişkin Mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Katılan sanık hakkında katılan sanık ... ve Yaşar'a yönelik 5271 sayılı Kanun’un 231/5. fıkrası uyarınca kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Katılan sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılan sanık müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Ve Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2021/435 Esas, 2023/553 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii ve katılanlar Murat ve Kerem vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden ileri sürülen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde karar verildi.