Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/621 K.2024/8623

Her ne kadar sanık müdafii tarafından katılan ... hakkında bozma kararı öncesi Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2014/104 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararı ile verilen beraat kararı da temyiz edilmiş ise de bu kararın Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/11167 Esas, 2019/19450 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından bu hükme yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2014/104 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/11167 Esas, 2019/19450 Karar sayılı ilamı ile; " sanığın hukuki durumunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, sanık hakkında kurulan hükümde aynı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Uşak

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2020/536 Esas, 2021/617 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1-3.e, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçunun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanık hakkında verilen ceza miktarının yetersiz olduğuna, vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında mümkün olan lehe hükümlerin uygulandığı,

bozma ilamı ile birlikte katılan lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından yeniden vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak