Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6249 K.2025/3052

Aralarındaki irtibat nedeniyle, Dairemizin 2024/2073 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2024 tarihli ve 2023/264 Esas, 2024/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 30.04.2024 tarihli ve 2024/1493 Esas, 2024/1372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre; bir bankanın avukatlığını üstlenen sanık ... ’nin, temyiz dışı katılan sanık ... ’ın kız kardeşi ... aleyhine giriştiği icra takibi kapsamında ev haczi yapması üzerine olaydan yaklaşık on gün önce ... tarafından darp edildiği, olay gününden bir gün önce de ...'ın yakınlarının haberleşerek olay sabahı bir kısmının aracında veya üzerinde sopa veya silah olduğu halde avukat olan sanık ... ’nin ofisinin önünde yaklaşık 35-40 kişi olacak şekilde toplandıkları, bu grubun içinde maktulün de bulunduğu,

bu sırada evde iken durumu haber alan sanık ... ’nin yakınlarını arayarak araçla ofise gittikleri, araçlarını park edip ofisin bulunduğu yere doğru yaya olarak ilerledikleri sırada ofisin kuzey istikametinde, ... ailesine mensup birkaç kişiyi gördükleri, ... ailesi mensuplarının araçtan sopalar alarak oluşturdukları küçük grup halinde önde maktul ve ... olacak şekilde ... ailesinin bulunduğu yere doğru koştukları, bu sırada ... ailesi mensuplarının bulunduğu gruptan ayrılarak kendilerine doğru ellerindeki sopalarla gelmekte olan ... ailesi mensuplarına engel olmaya çalışan bir şahsa maktulün elindeki sopayla vurması üzerine,

sanığın kardeşi ...’un silahla maktul ve ...’ın ayaklarının önüne yere doğru ateş açtığı, bunun üzerine ...’ın silahı ile havaya doğru ateş ettiği ve maktulle birlikte gri renkli aracın arkasına doğru saklanmak amacıyla gittikleri sırada ... ailesi grubundan olduğu değerlendirilen kimliği tespit edilemeyen mavi gömlekli bir şahsın koşar vaziyette gelerek ...’un bulunduğu yere doğru taş olduğu tahmin edilen bir cismi fırlattığı, ...’un bu hareketten sonra şahsın ayaklarının önüne yere doğru ateş etmesi üzerine,

gri renkli aracın arkasında bulunan ...’ın ... ailesi mensuplarının bulunduğu yöne doğru kolu yere paralel olacak şekilde ateş etmeye başladığı, tam bu sırada önce Murat’ın ateş hattında bulunan sanığın amcasının oğlu ...’in vurulduğu ve aynı anda daha geride bulunan sanık ... ’nin kolunu 145 derece açıyla havaya kaldırarak ateş ettiği, akabinde sırasıyla sanığın abisi ... ve amcası ...’nin de vurularak yere düştükleri,

bu sırada sanık ... ’nin de maktul ve katılan sanık ...’ın bulunduğu yöne doğru kolu yere paralel olacak şekilde çok sayıda ateş ettiği ve kısa bir süre sonra maktulün vurularak yere düştüğü ve toplamda bir kişinin ölümü ile üç kişinin yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaranması ile sonuçlanan olayda;

... ailesine mensup kişilerin haksız saldırısını defetme zorunluluğu altında ve yasal savunma şartları içinde hareket ettiği ve olayın gerçekleştiği hal ve koşullara göre savunmada aşırıya kaçmadığı anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraati yerine, yazılı şekilde haksız tahrik altında silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi meşru savunma yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 30.04.2024 tarihli ve 2024/1493 Esas, 2024/1372 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa