Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6298 E. , 2025/6704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/949 E., 2024/1588 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurula
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6298 E. , 2025/6704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/949 E., 2024/1588 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/303 Esas, 2023/562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/949 Esas, 2024/1588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının vekalet ücreti yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, delillerin hatalı değerlendirildiği, sanığın suç işleme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, gönüllü vazgeçme halinin bulunduğuna, haksız tahrik nedeniyle azami hadden indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, bu hali ile hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tam olarak belirlenemediğinden sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmakla meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, suçta kullanılan bıçağın nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış olduğu, araya giren şahıslar sebebiyle sanığın eylemini tamamlayamadığı, gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı hususları nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ve katılanın yaralanmasının niteliği karşısında, teşebbüs nedeniyle belirlenen cezada isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/949 Esas, 2024/1588 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.