Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6320 K.2025/8323

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hükmün niteliği ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ..., sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2022/237 Esas, 2023/550 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2. cümle, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümle, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümle, 62, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 4.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümle, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümle, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/341 Esas, 2024/781 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri, sanıklar müdafileri hakkında istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların ve suça sürüklenen çocukların kasten öldürme eyleminden üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik eylemi bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin öldürme suçuna sebep olmadığı, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığına, suç vasfının hatalı olduğuna, gönüllü vazgeçme ve yardım eden hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

5.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın maktule yönelik eylemi bulunmadığına ilişkindir. 6. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, aksi kanaat var ise sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ilişkindir.

7.Sanıklar ..., ..., ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin üst hadden uygulanmasına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde. Suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; dosya kapsamına göre suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamıştır. B.Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

haksız tahrik hükümlerinin sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; görüntü çözümlerine ilişkin 19.09.20 22... .05.2023 tarihli bilirkişi raporları, dosyadaki görüntü kayıtları ve diğer deliller birlikte incelendiğinde; sanık ...'ın "sağ ayağını kaldırarak maktulün bulunduğu alana doğru götürerek indirip geri çektiği, bir saniyeden daha kısa bir zamanda gerçekleşen bu harekette, şahsın ayağının maktule temasın gerçekleşip gerçekleşmediğinin görüntüye yansımadığı, ayağı ile maktulün bir ayağına basarak hareket etmesini engellediği" ve sanık ...'ın "maktulün ayaklarını 1,08 dakika tuttuğu, herhangi bir vurma eyleminin bulunmadığı" anlaşılan olayda;

sanıklar ... ve ...'ın eylemlerini, sanık ...'e ait olan aracın camını kırıp hırsızlık yapan maktulün polise teslim edilmek üzere yakalanması amacıyla 5271 sayılı Kanun'un 90. maddesi uyarınca suçüstü halinde gerçekleştirdikleri, diğer sanıkların maktulü darp etme eylemlerine iştirak iradelerinin bulunduğunu gösterir yeterli delil bulunmadığı, bu bağlamda eylemlerinin maktulün kaçmasını engellemeye yönelik olduğu anlaşılmakla atılı suçtan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde A paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/341 Esas, 2024/781 Karar sayılı kararında suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B.Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde B paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/341 Esas, 2024/781 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİNİN ONANMASINA, C.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde C paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz istemleri sübut yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/341 Esas, 2024/781 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu