Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6402 K.2025/1685

Bozma üzerine verilen hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 05.12.2019 tarihli ve 2018/2930 Esas, 2019/3765 Karar sayılı kararı ile sanıklar Kahraman ve Nihat hakkında maktulü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararının katılan ... vekili, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/12670 Esas, 2022/1425 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uygulanmaması gerektiği halde haksız tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/951 Esas, 2022/1431 Karar sayılı kararı ile bozmadan önce kurulan hükümde direnilmesine karar verilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.10.2023 tarihli ve 2023/26 Esas, 2023/505 Karar sayılı kararı ile anılan direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 28.05.2024 tarihli ve 2024/1632 Esas, 2024/1658 Karar sayılı kararı ile sanıklar Kahraman ve Nihat hakkında maktulü kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, isnat edilen suçun sabit olmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, isnat edilen suçun sabit olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, vekalet ücretine ilişkin Mahkemenin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 28.05.2024 tarihli ve 2024/1632 Esas, 2024/1658 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine,