Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6408 K.2024/7882

Suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'un katılanlar ..., ... ve ...'na karşı eylemlerine ilişkin Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2019/395 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile ilk kez kurulan hükümlerin istinaf incelemesine tabi olduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/2009 Esas, 2022/2251 Karar sayılı kararı katılanlar ..., ... ve ...'na karşı eylemlerde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere karşı Cumhuriyet savcısı(aleyhe), katılanlar ... ve ... vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği ve hükümlerin taraflarca temyiz edilmediği, katılanlar ... ve ...'na karşı işlenen tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf taleplerinin ise kararın itiraza tabi olması nedeniyle itiraz merciine gönderildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/167 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 25.11.2019 tarihli ve 2019/13503 Esas, 2019/21390 Karar sayılı ilâmı ile birden fazla nitelikli hal ihlali ile suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında temel cezada sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılmaması, suça sürüklenen çocuğun cezasında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yerine en üst hadden indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, kabule göre;

suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-(e) maddelerine göre “1 yıl 15 ay hapis cezası” yerine “2 yıl 3 ay hapis cezasına” hükmedilmesi ve haksız tahrik indirimi yapılırken hesap hatası yapılarak “1 yıl 4 ay hapis cezası” yerine “4 yıl hapis cezası” belirlenerek fazla ceza tayini edilmesi nedenleriyle bozulmasına ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca korunmasına karar verilmiştir.

2. Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2019/395 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 87/2-(b), 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 3 yıl 4 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun isnad olunan suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı, katılanın yaralanmasına ilişkin adli rapor içerikleri, tanık anlatımları ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı,

hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmış olup, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu