Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6416 K.2024/8686

Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2019 Tarihli ve 2018/788 Esas, 2019/561 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında 1. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Katılanlar ..., ..., ... ve ...'ya karşı nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-(a), 43/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 Tarihli ve 2021/3407 Esas, 2022/2322 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla,

1. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/3, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Katılanlar ..., ..., ... ve ...'ya karşı nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-(a), 43/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle. 5237 sayılı Kanun’un 32/1. maddesinin uygulanması, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ikinci kez mükerrirliğe karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede.

1. Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Kayseri Eğitim Araştırma Hastanesinin 07.03.2018 tarihli raporunda sanık hakkında antisosyal kişilik bozukluğu tanısı konulduğu, yine Çorlu Askeri Hastanesi Baştabipliği'nce düzenlenen 24.08.2007 tarihli raporda da ileri derecede antisosyal kişilik bozukluğu tanısı konulduğu ve askerliğe elverişli olmadığının belirtilmiş olması karşısında, suç tarihi itibarıyla ve halen 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından; sanığın önceki raporları ve varsa tedavi evrakları da eklenerek tüm tahkikat dosyası ile birlikte Adlî Tıp Kurumuna sevk edilmesi,

Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına aldırıldıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adlî Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, suç tarihinde işlediği ''neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve nitelikli tehdit' fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor aldırılması, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ile

4. İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki mevcut olması halinde, sanığın Adlî Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi, muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kayseri

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2017 tarihli ve 2012/611 Esas, 2017/89 Karar sayılı ilamının suç tarihi olan 02.06.2017 tarihinden sonra 08.09.2017 tarihinde kesinleşip tekerrüre esas olmadığı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan başka ilamlarının olduğu gözetildiğinde sanığın tekerrüre esas ilamı olup olmadığı araştırıldıktan sonra sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanığın temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/3407 Esas, 2022/2322 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi