Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6482 K.2025/1082

Tekirdağ 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın,başka ceza infaz kurumundan nakil geldiği sırada beraberinde getirdiği mont ve pikenin kendisine teslim edilmemesine yönelik şikayetinin kısmen kabulü ile hükümlüye ait kışlık kaban niteliğindeki giyim eşyasının kendisine verilmemesine yönelik ceza infaz kurumu işleminin iptaline, hükümlünün pikenin verilmemesi ile ilgili şikayetinin reddine ilişkin Tekirdağ

1. İnfaz Hâkimliğinin 13.11.2023 tarihli ve 2023/5274 Esas, 2023/5526 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli ve 2023/1817 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 94660652-105-59-8083-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2024 tarihli ve 2024/96197 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2024 tarihli ve 2024/96197 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 35. maddesinde yer alan,“Kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin oda ve eklentilerinde bulundurabilecekleri veya bulunduramayacakları kişisel eşya, gıda, tıbbî malzeme ve diğer ihtiyaç maddeleri yönetmelikle düzenlenir.” şeklindeki, Aynı Kanun'un 64/2. maddesinde yer alan, "Hükümlülerin giysileri, iç ve dış güvenlik görevlilerinin giymekte olduğu üniformalara benzer şekil ve renkte olamaz." şeklindeki, Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmeliğin 7/1. maddesinde yer alan, "Hükümlülerin koğuş,

oda ve eklentilerinde (Değişik ibare:RG-31/1/2023-32090) üç çift ayakkabı, bir çift terlik, bir adet kemer ve gerektiği kadar iç çamaşırı ve çorap ile aynı tür eşyadan 6 adedi geçmeyecek ve toplamda 30 parçayı aşmayacak şekilde; başörtüsü, fular, içlik, havlu, bornoz, palto, manto, mont, ceket, hırka, pantolon, etek, elbise, eşofman, gömlek, kazak, pijama, tişört, kravat, kaşkol, 25/11/1925 tarihli ve 671 sayılı Şapka İktisâsı Hakkında Kanuna aykırı olmayan bir adet şapka bulundurulmasına izin verilir." şeklindeki düzenlemeler ile benzer bir olaya ilişkin Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2019/3860 Esas, 2020/2646 Karar sayılı ilamında yer alan, "...hükümlüye teslimine karar verilen şalvar, yelek, bel kuşağı ve parkanın terör örgütünün sembol haline getirdiği kıyafetlerden olup, kurum içinde örgüt propagandası yapmak amacına hizmet ettiği, sauna eşofmanının ve kazağın kurum personelinin giydiği eşofman ve kazak ile aynı renkte olduğu,

güvenlik zafiyeti oluşturabileceği, bu sebeple anılan giyim eşyalarının şahsi kullanım eşyası olarak değerlendirilemeyeceği,....Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ...

5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA," şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, İnfaz Hâkimliğince, hükümlüye teslim edilmeyen giysinin kışlık kaban olduğu, renginin lacivert olması dışında başvurucuya verilmesine engel olabilecek nitelikte şişme mont olmadığı, keza söz konusu montun giyen kişiyi soğuktan koruması için kumaş arasına konulan elyaf veya pamuk dışında şişme tabir edilebilecek bir özelliğinin olmadığı, hükümlünün bu kabanı daha önce kaldığı ceza infaz kurumunda kullandığı, önceki infaz kurumunda kabanın kullanımından kaynaklı güvenliği ihlal eden olay rapor edilmediği,

verilmemesi halinde gereksiz şekilde yeniden kaban alınmasına sebep olacağı cihetle şikayetin kabulü ile hükümlüye ait kışlık kaban niteliğindeki giyim eşyasının kendisine verilmemesine yönelik ceza infaz kurumu işleminin iptaline karar verilmiş ise de, Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmelikte yer alan düzenlemeler uyarınca hükümlünün oda içerisinde kişisel eşya niteliğinde olan mont bulundurmasında sakınca olmadığı,

ancak söz konusu montun iç ve dış güvenlik görevlilerinin giymekte olduğu üniformalara benzer şekil ve renkte olması sebebiyle infaz kurumunun düzeni ve güvenliği için oluşturulan mevzuat uyarınca kabul edilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 64 üncü maddesinin ikinci fıkrası, "Hükümlülerin giysileri, iç ve dış güvenlik görevlilerinin giymekte olduğu üniformalara benzer şekil ve renkte olamaz." Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Somut olayda, hükümlüye ait montun iç ve dış güvenlik görevlilerinin giymekte olduğu üniformalara benzer şekil ve renkte olması sebebiyle cezaevi idaresi tarafından güvenlik gerekçesiyle hükümlüye verilmediği anlaşılmakla, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR