Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/652 K.2024/4713

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/412 Esas, 2015/862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/3.c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2. Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/412 Esas, 2015/862 Karar sayılı kararına karşı Cumhuriyet savcısı tarafından (aleyhe) temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/11049 Esas, 2019/4508 Karar sayılı kararı ile "sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca ek savunmasının alınarak ve azami hadden haksız tahrik hükümleri uygulanarak silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmemesi, hakkında ayırma kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki dosyanın getirtilip incelenmeksizin karar verilerek eksik inceleme yapılması,

adlî emanette bulunan ve 6136 sayılı Yasa'nın 4 üncü maddesi uyarınca yasak niteliği haiz muştalı bıçak hakkında bir karar verilmesi gerekirken mağdur ...'a teslim edilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Çorum

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2019/251 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 87/1.son, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Çorum

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2019/251 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2022/12561 Esas, 2023/2411 Karar sayılı kararı ile "bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde emanet eşya hakkında bir karar tesis edilmemesi ve haksız tahrik hükümlerinin azami hadden uygulanması gerekirken uygulanmaması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Çorum

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/543 Esas, 2023/1153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 87/1.son, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunma, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ile mağdurun arkadaş oldukları, olay günü motosikleti kimin daha iyi kullandığı konusunda çıkan tartışma sırasında alkollü olmalarının da etkisiyle karşılıklı olarak birbirlerine tokat attıkları, mağdurun bıçak çıkartarak sanığı kovaladığı, akabinde ikisinin de yere düştükleri, yerde mağdurun elinden bıçağı alan sanığın, mağduru sağ arka taraf 9. ve 10. kosta arasından bir kez bıçakla yaraladığı ve akciğerinde pnömotoraksa neden olan bu yaralanması dolayısıyla hayati tehlike geçirdiği olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığından, bozma ilamına uyularak kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum