Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6586 K.2025/7393

Kanun'un 106/2-a, 29/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 3.Mağdur ... ve şikayetçi ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/538 Esas, 2024/1305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında.

1.Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2.Şikayetçiler .............ve ... ile mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin katılana karşı taksirle yaralama suçunu oluşturacağına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; sanığın, tabanca ile katılanın ve mağdurların bulunduğu araca 4 el ateşe ettiği, aracın içerisinde sağ ön yolcu koltuğundan bulunan katılan ...'in sanığın atışları sonucu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 29.08.2023 tarihli raporunda belirtildiği üzere boyun bölgesinden yaşamını tehlikeye sokacak, vücuttaki kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek, kişide quadroplejiye (boyun alt kısmının felç kalmasına) neden olarak duyu ve organlardan birinin işlevinin yitilmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı,

suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranlarının isabetli olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, katılan ...'e yönelik kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle eksik ceza belirlenmesi dışında diğer hükümlerde meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/538 Esas, 2024/1305 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi