Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6598 K.2026/1634

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/227 Esas, 2023/487 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Van Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/143 Esas, 2024/571 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiileri ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın öldürme eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, inandırıcı ve mahkumiyete yeter delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, somut ve mahkumiyetine yeter delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine, yetersiz gerekçeyle fazla ceza verildiğine, aksi kabulde sanığın yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının kasten öldürme olarak doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya içeriğine göre; aynı mahallede ikamet eden sanıklar ..., ... ve ...'un arkadaş oldukları, sanık ...'ın kardeşi olan ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçundan yakalanıp yargılandığı, ...'ın ağabeyi ...'ı ihbar eden şahsın aynı mahalleden arkadaşı olan maktul ... olduğundan şüphelendiği, bu sebeple ... ile maktul arasında husumet bulunduğu, 06.02.2022 tarihinde öğlen vaktinde sanıkların okey oynadıkları salondan ... ve ...'ın ... isimli iş yerine yürüyerek gittikleri, ...'un çağırması üzerine ...'ın da araç ile tekel bayiine geldiği,

bir müddet sonra ... ile ...'un, ...'ın aracına binerek birlikte ikametlerinin bulunduğu mahalleye doğru yola çıktıkları, arka koltukta oturan sanık ...'ın saat 21:10 sıralarında sosyal medya hesabı üzerinden maktulü arayarak maktulle görüşmek istediğini ilettiği, maktulün kabul etmesi üzerine ...'ın ...'ı maktulün ikametine yakın bir yerde indirdiği,

devamında ... ile maktulün görüştüğü, ... ve ...'un ise saat 21:38 sıralarında olay mahalline yakın bir yere aracı park ettikleri, ...'ın araçta bulunan tabancayı da üzerine alarak ...'la birlikte olay mahalline doğru yürüdükleri ve ...'la maktulü beklemeye başladıkları, ...'ın maktulü dere kenarına getirdiği sırada sanık ...'ın tabancayla maktule ateş etmeye başladığı, beş farklı yerinden isabet alan maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafa tabanı kırıkları, büyük damar yaralanması,

iç organ harabiyeti nedeniyle olaydan beş gün sonra 11.02.2022 tarihinde öldüğü olayda, sanıklar ... ve ...'un sanık ...'ın öldürme eylemine katkılarının müşterek faillik boyutuna ulaşmadığı ancak suçun işlenmesinden önce ve suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak ve yanında bulunup cesaret vererek manevi destek sağlamak suretiyle eyleme yardım eden sıfatı ile katıldıkları anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'un 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek,

yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/143 Esas, 2024/571 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklandığı üzere iştirakin derecesinde yanılgıya düşülmesi nedeniyle Van Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/143 Esas, 2024/571 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Van