Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/660 K.2025/162

Suça sürüklenen çocuklar Ahmet ve Barış hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan 5 yıl hapis hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/285 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/2-e, 87/2-b, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1281 Esas, 2023/2240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığından sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 87/2-b maddesi uyarınca artırım yapılmasının ve takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, eylemin basit yaralama suçu kapsamında kaldığından bahisle vasfa, iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suça iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suça iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyet ilâmı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Sanıklar hakkında belirlenen temel cezalar üzerinden silah nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesi yerine 86/2-e maddesinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1281 Esas, 2023/2240 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli