Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6661 K.2025/8170

Anadolu 17.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve 2022/11 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararı ile . 1. Sanıklar ... ve ... hakkında : a. Maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, d.

Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 26... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım etme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 39, 39-son, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 kez 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/273 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle ; eksik incelemeye, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulamalar yapılması gerektiği gerekçesiyle suçların vasfına, teşebbüslerin derecesine, alt hadden temel ceza belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, cezalardan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle ; suça iştirak şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulamalar yapılması gerektiği gerekçesiyle suçların vasfına, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle ; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar ... ve ...'in suçta kullandıkları ruhsatsız tabancalar ile birden fazla kez ateş etmeleri sonucu ; katılan ...'in açık parçalı çökme kırığına ve beyin kanamasına, kafatarında geniş kraniektomi(kafatarı kemiğinin ameliyatla alınması) defektinin ve sağ spastik hemiparazinin organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olan, yaşamını tehlikeye sokacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığı olayda, sanıklar ..., ... ve ... hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında,

meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst hadden cezalar tayini yerine yazılı şekilde makul ile üst had arasında cezalara hükmolunması ve katılan ...'in batına nafiz olarak karaciğerde, safra kesisinde, transvers kolonda ve omentumda laserasyonlara, safra kesesinin ameliyatla alınması (kolesistektominin) sebebiyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olan, yaşamını tehlikeye sokacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığı olayda, sanıklar ...,

... ve ... hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst hadde yakın cezalar tayini yerine yazılı şekilde makul orandan uzaklaşılarak cezalara hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suçların vasıflarının ve suçlara iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği,

katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerde kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, maktul ve katılanlar ..., ... ve ...'den sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'in katılan ...'a ve maktule yönelik eylemleri nedeniyle yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştirilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/273 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararında sanık ... müdafileri, sanık ... ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,