Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/670 K.2025/6066

Sanıklar hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 09.10.2023 tarihli asıl karar ile 07.11.2023 tarihli ek kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca ve sanık ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince sanığın beraatine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi tarafından ise sanığın basit kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği, sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2020 tarihli ve 2020/381 Esas, 2020/404 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarına azmettirmeden açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli ve 2020/2397 Esas, 2023/2929 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında; a.Katılanlara yönelik silahla tehdit suçuna azmettirmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 106/2-a, 43/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçuna azmettirmeden 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, C.Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçuna azmettirmeden 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemleri azmettirdiğine dair delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında az ceza verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından azmettirildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

katılanlar vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümde 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 1 yıl 21... gün hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 1 yıl 16... gün hapis cezası yerine 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası olarak hatalı hesaplanması ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından verilen ek karara yönelik temyiz istemleri yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2020/2397 Esas, 2023/2929 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkında silahla tehdit ve ... yönelik kasten yaralama suçlarına azmettirmeden verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2020/2397 Esas, 2023/2929 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3.Sanık ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçuna azmettirmeden verilen hüküm yönünden: Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan "hesap hatası ile fazla ceza tayini" nedeniyle katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2020/2397 Esas, 2023/2929 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında sonuç cezaya ilişkin kısımdan "2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası" ibaresinin çıkartılması ve yerine "1 yıl 16... gün hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği Ankara