Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6767 K.2025/5758

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2015 tarihli ve 2012/871 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararının Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 29.03.2018 tarihli ve 2017/10999 Esas, 2018/5720 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine verilen Batman

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2024 tarihli ve 2023/10 Esas, 2024/297 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın mağduru av tüfeği atışıyla; hayati tehlike geçirecek ve ağır (5.) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, meydana gelen zararın ağırlığı, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde temel ceza belirlenerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı,

mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelemesinde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suçta kullanılan av tüfeği ve kartuşlarının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, suçta kullanıldığına veya suça tahsis edildiğine ilişkin delil bulunmayan av tüfeği fişeklerinin ise sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin adli emanette bulunan av tüfeği, av tüfeği kartuşları ve av tüfeği fişeklerinin ilgili idareye teslimine karar verilmesi sebebiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Batman

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2024 tarihli ve 2023/10 Esas, 2024/297 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün emanet eşyalara ilişkin "3-" sıra numaralı bendinin çıkartılarak yerine "Suçta kullanıldığı anlaşılan adli emanetin 2012/1040 sırasında kayıtlı 061769 seri numaralı bir adet otomatik av tüfeği ile 2 adet kartuşun TCK'nin 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,